Gila'nın köşesi 1138

Tuva

Laiklik tanımı Din ve Devlet işlerinin biribirinden ayrılmasıdır.

Yani bu kelimeyi açarsan; Devlet vereceği kararlarda ve yapacağı her icraatta dini esas almaz, bir eş anlamda da dini referans almaz demektir.

Burada yalnız karıştırılmaması gereken bir husus vardır. Devletin alacağı kararlarda vereceği hizmetlerde dini referans almaz.

Ama bunun yanında 3 Mart 1924 günü Gazi Mustafa Kemal Atatürk, Diyanet İşleri Başkanlığını Türkiye Cumhuriyeti Başbakanlığına bağlı bir kurum olarak kurdurmuştur.
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=522301

Bunu yapmasının sebebi Laiklik ile Seküler yapıyı biribirinden halk ayırt etsin diyedir. Yani bizdeki Laiklik ile Seküler sistem arasında fark vardır. Seküler sistemli devletlerde din ile ilgili resmi kurumlar bulunmaz.

Gila

son kez söyleyeyim.

ben, din, dindar, dinsiz meselesini eleştirmiyorum.

dindar yetiştirmeye niyetlenen adamın yüzüne fener tutuyorum

ki; görme özürlüler görebilsinler diye

alpay29

senin hiç bir tarafın taraftarı olmadığını biliyorum ama...

fanatik tarafsız taraftar.....

bak bu zatı muhteremi bizmi konuşturduk...

biraz destekli atmakta fayda var gibi...
karavana olmasın....

YouTube Video

Tuva

Gila abi ve Nesta abi bu konuda yorumlarınıza katılmıyorum. Neden katılmıyorum onu izah edim.

Nesta abi "Devlet eliyle din öğretilmez" diyor. Gila abi de bunun savunmasını Laiklik olarak öne çıkarıp söylüyor.

Bunlar yanlıştır. Güzel abilerim.

Seküler sistem ile Laikliği karıştırıyorsunuz. Yukarıda da yazdım.

Laiklik: Din ve Devlet işlerinin biribirinden ayrılmasıdır. Yani; Devlet vereceği kararlarda ve yapacağı her icraatta (devletle ilgili icraat) dini esas almaz, bir eş anlamda da dini referans almaz demektir.

Seküler yönetimlerde ise: Yine Laiklik tanımının yanında bir de o Devletlerde Din ile ilgili resmi kurumlar bulunmaz.

Peki bizdeki fark ney?

Gazi Mustafa Kemal Atatürk'ün 3 Mart 1924 günü Diyanet İşleri Başkanlığını, Türkiye Cumhuriyeti Başbakanlığına bağlı bir kurum olarak kurdurması.

Yani bu ne demek? Bizde Seküler bir sistem yok demek.

Kısaca; Devlet, Diyanet İşleri Başkanlığı ile insanlara Din eğitimi verebilir demektir. Yani devlet eliyle din öğretilir demektir.

Bu tam Laiklik ilkesine zıt değil bilakis Laiklik ilkesine uyan bir davranış olur. Bizdeki sistem Seküler değil.

DuKe

Babacım adam ondan sonra değiştim dedin öyle siyasete atıldı.. şimdi ki yönetiminde eski keskinliği eski fanatikliği varsa gel tartışalım...

Siyasett kalleş bir meslek o görüntülerin olduğu dönemde big boss o değildi tutunabilmek için bazı düşünce akımlarının peşindeydi.

Ne zaman kendi şansı oldu o zaman gerçek düşünceleri ile yürütme yaptı..

Keza şuan chp de ki bir çok siyasetçi pkk kökenli...
Kılıçdaroğlu dersim olaylarında öldürülen ailelerden gelen birisi...

Herkesi geçmişi ile yargılayacaksak bunu bir kişi için değil herkes için yapalım.

Hala da söylüyorum tayyip ak kaşık değil ama piyasadakilere göre devrim niteliğinde işler başarmış ve başarma yetkinliğine sahip birisi.

Benim için iyi olan Ülkemin çıkarlarıdır eğer bu çıkarları tayyip yükseltebiliyorsa,
benim gözümde daha iyisi yoktur.

Açıklama gayet yerinde ve güzel Teşekkürler.

Ne kadar meta buna karşı çıksada insanlar için DİN ihtiyaçtır.
Bu ihtiyacı sen devlet kontrolünde yapmassan sonuç din tacirlerine bırakırsın.

Ben nitekim şuan aleviler için bile diyanetin el atmasını onlarında diyanet tarafından gereksinimlerinin karşılanıp kontrol altında tutulması taraftarıyım.

alpay29

yani sende kabul ediyorsun ki....
deliğe süpürmeyen...
onu bu şekilde kullanıyor....

ArCaDeA

Sizinle bu iki hususlarda aynı fikirdeyim..

DuKe

Kabul edilmicek bir durum yok ki
bana bir tane akça pakça siyasetçi söylesene...

Ben kriterimi söyledim benim için tabular olmaması gereklidir.

Şimdiye kadar tabular ile yaşadık...

Kürt sorunu yok deyin görmez gelin geçer dediler 20 senede ülke kaynaklarını teröre şehitlerimizi toprağa verdik.

Askerler kimse dokunamaz dediler, gittiler her kafalarına estiğinde ülkeyi idaresine müdahele etmeye çalıştırdılar.

Ülkede tek bir millet var kabul ettik yada asimile ile ettirmeye kalktık...
Ya Atatürk düşmanlığı yarattık yada etnik bölünmeye gittik.

Laiklik gidiyor şeriyat geliyor dedik kızların başlarına karıştık, iki tarafıda keskinleştirip ya din düşmanı yada şeriyatçı olarak böldük.


Artık bu ülke şeffaflık tabusuz sorgulanabilir düşünce istiyor. Ve bunu şuan ki hükümet tam manası ile olmasa da bir şekilde yapmaya çalışıyor.

Tuva

Güzel kardeşim DuKe yazıma katıldığını belirtmişsin teşekkür ederim. Burada karşı taraf, yani Nesta abi, Gila abi ve meta'yıda anlamak lazım onlarda haklı.

Onların endişeleri hükümeti özellikle yolsuzluk yönünden ve bir anda parasal yönden yükselmeleri doğrultusunda bu zihniyetin insanlara din değil olsa olsa kendi kafasındaki din anlayışını öğreteceklerinden endişe duyuyorlar. Bunda haksız değiller ki bende bu noktada onlar ile aynı düşünüyorum. Yoksa insanların din eğitimi almalarına karşı falan değiller.

Sen her türlü yalanı söyle, her türlü vurgunu yap, ihaleleri bir anda birileri alsın vs... gibi dillendirilen iddialar varken hatta kalpazanlıktan dosyan varken bu insanların nesli motife etmesine normalde her insan karşı çıkar. Benim burada anlatmak istediğim bizim sistemimiz devlet eli ile din dersini halkına sunar. Yalnız burada ikinci tartışma olması gereken husus verenlerin ne kadar dürüst olduğudur? Bunda sen dürüst olduklarına emin olabilirsin ama ülkemizde emin olmayan insanlar var. Bunlardan biri de benim.

Şimdi gelelim başka meseleye. Başbakan orada kullandığı tabirin içini doldurmalıydı burada eksiklik var. Şahsen ben ülkenin başbakanı olsam böyle bir kelime kullanmazdım. Onun yerine: Ahlaklı bir nesil yetiştireceğiz derdim ve bu kadar tantana çıkmazdı. Çünkü ister kabul edin ister etmeyin bu ülkede özellikle Fethullah tarikatının ciddi anlamda dış devlet bağlantısı olduğuna ve Amerika’nın çıkarlarına hizmet ettiğine inan insanlar var. Ve bu yapının ciddi manada dini tahrip ettiğine inanan insanlarda. Bu yapının da AKP'nin değirmenine su taşıdığı da bir gerçektir. İstediğiniz kadar ret edin bunu ama böyle gören insanlar az değil hem de hiç az değil çok fazla olarak vardır. Kaldı ki bunun yanında AKP’nin din istismarı ile oy avcılığı yaptığını söyleyen insanlar var buna bende dahilimdir. Aslında başbakanın bu şekilde konuşması da bir din istismarıdır. Kaldı ki üstüne birde Hizbullah teröristlerinin serbest bırakılması bu hükümet zamanına denk gelmişken.
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=522301

Şimdi böyle bir yapının bende din dersi veren otoritenin başında olmasını istemem. Çünkü; din öyle bir şeydir ki aslında yokluk kapısıdır. Kafanızda şöyle bir düşünün eskiden; dini alimleri, Allah dostları, evliyalar, hatta Müslümanlıktaki mezhep imamları vs... hiç biri maddi yönden zengin değildi. Evliyaların mezarlarına gidip ziyaret etmişsinizdir hiç biri zengin değildir mesela ama bugün din adı altında tarikat liderleri bunların başında Fethullah yapılanması gelir para içinde yüzdüğü bilinen bir gerçektir. Aslında tarikatlar din ekseni adı altında holding şirketleri haline gelmiştir. Ahlak anlayışlarını tartışmak gerekir. Tarikatlar dinde sadece şekilcilik yönünde bezirganlık yaptıklarını, ahlak anlayışı olarak sıfır olduklarını düşünüyorum. Bunun içine Kadiri tarikatını katmıyorum onu belirtim. Aslında buna sadece bir veya iki tarikatı katıyorum desem daha yeridir.

Diğer bahsettiğin Kürt sorunu adı altında söylediğin sözler vs… konusu tamamen konu dışı konular bu konu ile alakası yoktur. Adına Kürt sorunu dediğiniz hadiseler Osmanlı döneminide kapsar. Ümmet anlayışı içinde de vardı yani onu söyleyim. Kürt isyanları vardır tarihte. Türkiye’de aslında Kürt sorunu denen bir sorunda yoktur. Lazın, Çerkezin sorunu yoksa Kürtün sorunu nasıl olabilir? Askere dokunmalarının ne olduğunu Wikileaks belgelerinde görüyoruz ki bu belgeler Amerika tarafından yalanlanmamıştır hatta Amerika bu belgeler sızıyor diye dünyada büyük sansüre gitmiştir. (Hatırlayın ilk çıktığında ABD hükümeti nasıl telaşlanmış, ülkeler ile telefon görüşmesi falan vs...) Akabinde bunu yayınlayan sayfa serverı başka yere taşımak zorunda kalmıştır. Yani oradaki kripto yazışmaları gerçek.

Asimilasyondan bahsetmişsin. Yok böyle bir olay Ermenileri kestik şimdi de başka birilerini asimile mi ettik? Laz asimile olmadı, Çerkez olmadı da hatta Arap kökenli olmadı da Kürtler mi asimile oldu. Kürtler asimile olduysa bu adamlar hala nasıl dillerini bilip de Türkçe'yi bilmez? Nasıl bir asimile bu? Bırakın Allah aşkına bu kadar ülkenizi suçlamayın bu memleketin çocuğusunuz. Yazdığınız cümlelere dikkat edin ne kaldı Fransa ile aranızdaki fark.
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=522301

Bu hükümet sayesinde ülke şeffaflaşıyor demişsin. Ülkenin şeffaflaştığı falan yok bilakis kimliği bertaraf edilmiş, milli kavramları içine edilmiş, birleştirici kimlik ortadan kaldırılmış, tarikat anlayışı bir din ile, paranın adam halkın köle olduğu, dış devletlere kapitalizm adı altında esir olduğun, gelir dağılımının insanlar arasında uçurum olduğu, ahlaksızın - bölücünün – soyguncunun yüzüne din maskesi taktığı, takmayanlarında yüzüne demokrasi maskesi taktığı bir düzende emin adımlar ile ülke uçuruma gidiyor.

nesta_34

Tuva

Nesta abi ben yanlış kullanmışım aslında ben taraf derken "farklı düşünen" anlamında kastetmiştim.

Dediğin hususlara bende katılıyorum. Mesela; bir insanın öldürülmemesi gerektiği, kula hakkı, hırsızlığın kötü bir şey olduğu vs... ailenin çocuğuna verdiği terbiye doğrultusundadır.

Joker

tuva canım benim ))

bugün devletin gila'nın veya başka arkadaşların dediği gibi dini yonlendirmesi her ne kadar yanlışsa- devletin bir ideolojiyi empoze etmesi de o kadar yanlıştır. ki, buna kemalizm de dahildir. mustafa kemal atatürk'ün de dine karşı farklı bir bakış açısı vardı. çünkü her ideolojinin mutlak suretle dine bakış şekli farklıdır. komunizm, faşizm, liberalizm daha da daraltırsak stalinizm, leninizm, maoist düşünce, marksizm vs. hepsi dini tarif etmek zorunda kalmış birer ideolojidir. bu bakımdan devlet halk üzerinde siyasi bir etki yaratmak konusunda da suç işlemiş olur. ki.. bu suçu yıllardan beridir bu ülkede devletin milli eğitim bakanlığı müfredatından tutun da, devletin bütün büyük/küçük organları resmi olarak işlemiştir.

dolayısı ile bir ideolojinin devletin okullarında, kütüphanelerinde, bütün kurumlarında insanlar üzerine empoze edilmesi, savunulması... o ideolojiye dokunulmazlık verilmesi de bir devlet suçudur. çünkü insanların o ideolojiyle ilgilendikleri zaman dine bakış şeklinin belirleyicisi de o ideolojinin kendisi olur. tayyip erdogan yeni bir soluk, yeni bir doktrin ile hareket etmediğinden şu anki mevcut koşullarda atatürkçülüğün yok edilmesi için kullanabileceği en sağlam dayanak dindir. bu bakımdan dindarlık ve din konularına bir boyut getirmek zahmetine düşmüş gündemin nabzını ölçmektedir.
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=522301

sonuçta nasıl ki, bir ideolojinin dine bakış açısı o ideolojiyi savunanların din konusundaki hassasiyetlerini değiştirebiliyorsa. bir dinin yükümlülükleri de ideolojik düşüncenin şeklini belirleyebilir. ve bu aşırı sosyolojik olaylar planı ve projesi olan olaylardır. ister amerika'ya endeksleyin ister israil'e ister mozambik'e endeksleyin bu yollar böyledir.

bu yazdıklarım hakkında ne düşünüyorsun? merak ediyorum...

Tuva

Joker dostum güzel yazı yazmışsın. Bende düşüncelerimi yazayım canım benim

“Devletin dini yönlendirmesi ne kadar yanlışsa ideolojik açıdan eğitim vermesi bir o kadar yanlıştır” demişsin. Aynı düşüncedeyim ama ideolojik olarak bundan ne anladığına da bağlı. “Her ideolojinin dine bakış açısı farklıdır” demişsin, çok doğru hatta senin bu yazına birde ben başka bir gerçeklikle destekleyim. Bırak ideolojiyi aynı gelenekten gelen toplumların yörelere göre dini yaşayış şekilleri bile farklıdır. Mesela ideolojik açıdan Azerbaycan ile Türkiye hemen hemen aynı olmasına rağmen dini yaşayış şekilleri çok farklıdır. (Örnek: Bunu bilmek için Azerbaycan’a gitmeye gerek yok Iğdır şehrine gittiğinizde camiler bile farklıdır.)

Dostum yazından ne demek istediğini ben anladım ama senin bunu bir sebepten ötürü açıkça yazamadığın hissine de kapıldım. O yüzden ben ne anladığımı direk yazacağım doğru anlamamışsam düzeltirsin. “Dün otoriterler Kemalist’ti ve bunu kullanıyordu, bugün otoriterler dinci ve bunu kullanıyorlar.” Demeye getiriyorsun?

Eğer anlatmaya çalıştığın bu ise; burada doğru demezsem kendime yalan söylerim ama ben meseleye şöyle bakıyorum, ayrıldığımız nokta burası olabilir. “Dün otoriterler Kemalist ile alakaları bile olmazken Kemaliz mi kendine göre kullanıp kendi saltanatlarını sürdürdüler, bugün otorite olan dinciler, dindar ve ahlaklı olmak ile alakaları yokken kendi saltanatlarını sürdürmek için dini kendine göre kullanıyor.”

Şahsım için konuşuyorum Kemalist sistemi kötüye kullanalar var ise veya saptıran bu Kemalizm’in kötü olduğu anlamına gelmez, aynı şekilde dini kendi çıkarları doğrultusunda kullananlar var diye dinin kötü bir olgu olduğu anlamında gelmez. Ne Kemaliz mi kötü kullananlar var diye Atatürkçülükten, ne de dini kötü kullananlar var diye dinimden vazgeçerim. Ha burada farklılık Atatürk’ün fikirlerini bir yere araç yapmadan yaşarım, dinimi de aynı şekilde bir yere araç yapmadan yaşarım. Bunlardan bir menfaat sağlamam ve bunu ikisiyle çakıştırmam. Senin dediğin hususa katılıyorum AKP dini kullanarak Kemaliz mi bitirmeye çalışıyor. Bunda hem fikirim. Yalnız burada Kemalizm’den rahatsız olup da sırf bu yönden AKP’yi destekleyip AKP’nin düşüncesi ile alakası olmayan kitlelere söyleyecek tek sözüm; bu getirilmeye çalışılan sistem kendi düşüncelerine göre daha zıt ve daha katmerli otoriter bir yapıdır. Nefes bile alamayacak noktalara gelebilirsiniz. Belli bir noktadan sonra desteklemekte yetmeyebilir. Daha beter bir yapıdır.

Devletin okullarda ideolojik suç işlemesi konusuna gelirsek. Bu konu ideolojik olarak neyi nasıl gördüğüne bağlıdır. Ülkenin bölünmez bütünlüğü ile ilgili konular benim görüşüme göre ideolojik bir yaklaşım değil o ülkenin omurgasıdır. Okullarda Türkiye Cumhuriyeti Milleti, Devleti ve Toprağıyla bölünmez bir bütündür yaklaşımı bence ideolojik bir yaklaşım değil o ülkenin olmazsa olmaz şartıdır. Resmi dili Türkçedir demek de ideolojik değildir. Ya nasıl denilecekti? Türkiye Cumhuriyeti Milleti, Devleti ve Toprağıyla bölünebilen bir yapıdadır, Resmi dilleri iler ki zamanlarda her şey olabilir mi denilecekti? Yani demek istediğim bunlar ideolojik yaklaşımlar değildir.

İdeoloji meselelerine gelirsek. Geçerli olan tüm ideolojileri zaman buldukça araştırmış birisiyim. (Atatürkçülük, Milliyetçilik, Komünizm, Sosyalizm vs…) Belki de burada şu an ilk defa yazacağım, ben zaman bulup araştırdığım süre zarfında ideolojik sistemlerin hemen hemen hiç birinde düşünce olarak sorun görmedim ve geldiğim sonuç ideolojilerin veya ideolojik sistemlerin hiç birinde sorun teşkil etmediğidir. Sorunun o ideolojik akımı yönetenlerin (hükümetlerin) iyi yönetememesidir. Burada senden ayrıldığım bir nokta ben faşizmi ideoloji olarak tanımlamam. Faşizm bir ideoloji olmaktan ziyade yönettiği mevcut ideolojik sistemi uygulama biçimidir. Tıpkı dün Nasyonal Sosyalist olan Nazilerin sosyaliz mi uygularken faşist yapı ile uygulaması gibi, bugün AKP’nin kendi sistemini kurmaya çalışırken faşist bir tutumda olması gibi. Demek istediğim faşizm bir ideolojik sistem değil, ideolojik sistemleri yönetme tercihidir. O yönetme biçiminin ideolojik olarak adı ne olursa olsun onu yöneten hükümetlerin o ideolojik yapıyı nasıl uygulayacağı ile alakalı bir tanımdır. Kısaca faşizm bir ideoloji değil ideolojileri uygulama biçimidir.

dark_scientist