metatron - netr0n Tartışıyor. "Türban Meselesi ile Laiklik Arasındaki Bağlantı"

uygarozdemir · 30-03-2011, 21:57

"Türban meselesi'nin Laikle ne alakası var?" konusu çevresinde iki değerli wuser düello yapacaktır.

Konuya, başlıkta ismi geçen iki kullanıcı haricinde diğer kullanıcıların yazması yasaktır.

netr0n · 30-03-2011, 22:03

Tabiiki ben herşeyden önce, bu düello'nun saygılı birşekilde yapılmasını istiyorum.. Çünkü ciddi bir konudur.. Elimden gelen saygıyı göstereceğimden kimse'nin şüphesi olmasın.. Bu konuyu açtığıniz için zatalinize teşekkür ederim..
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489

Konumuza dönecek olursak..

Hemen sormak istiyorum; Laiklikte şu mantığın ne işi vardır.

Başınızı Soğuktan örtüyorsanız bir suç işlemezsiniz.
Başınızı Moda olsun diye örtüyorsanız, suç işlemezsiniz.
Korunmak adına örtüyorsanız da suç işlemezsiniz..
Ama!
Din emrediyor diye örterseniz, suç işlersiniz.. Bunun adına Laik derler..

Soruyorum Neden? Ne gibi bir zararı vardır?

metatron · 30-03-2011, 22:07

1. türban takmak suç değildir.

2. kamu kurumlarında çalışanlar için başınızı soğuktan korumak için de giyseniz, moda olsun diye de giyseniz, dini anlamda da giyseniz, bu yasaktır.

dikkat ediniz, kamu kurumunda çalışanlardan bahsediyorum.
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489

bunun dısında zaten sokakta insanlar ister çarşafla geziyor ister türbanla , bu konuda bir sıkıntıları yok.

yani konuya başlangıcın yanlış ilk olarak

netr0n · 30-03-2011, 22:14

Alıntı:

Orjinal Mesaj Sahibi metatron

1. türban takmak suç değildir.

2. kamu kurumlarında çalışanlar için başınızı soğuktan korumak için de giyseniz, moda olsun diye de giyseniz, dini anlamda da giyseniz, bu yasaktır.

dikkat ediniz, kamu kurumunda çalışanlardan bahsediyorum.

bunun dısında zaten sokakta insanlar ister çarşafla geziyor ister türbanla , bu konuda bir sıkıntıları yok.

yani konuya başlangıcın yanlış ilk olarak

Kamu'da Türban takamaması nedendir peki? Mesela Dr. Bu yüzden uzaklaştırma almış..
Soruyorum Acaba türban takan bir Doktor, beyin ameliyatı yapamaz mı?

Ameliyat yaparken takılan Galoşun, bir zararı yoksa, hastane içinde türbanla dolaşmasının ne zararı vardır Laikliğe sorum saçma değildi aslında, sorum ne zararı vardır?

Ha din'i unsur taşıyamaz diyorsunuz. Ozaman soruyorum size, ben Doktorum diyelim, Hac kolye takıyorum, dini bir unsur bulunduruyorum üzerimde, acaba Fransada, Ya da Türkiyede, bu bir suçmudur? İkiside Laik bir ülke?

metatron · 30-03-2011, 22:20

kamuda türban takamamasının nedeni devletin koyduğu mevzuattır.

kılık kıyafet yönetmeliği madde 5 'te açıkça belirtilmiştir.

kadınlar başı açık olmak zorundadır.

insanların çalıştığı yerlerin belirli kuralları vardır. misal, sabah 8'de iş başı yapmak gerekir..

siz tutup da, yok, 8'de iş başı yapmak benim inancıma aykırı, ben illa 9:30'da iş başı yaparım derseniz, bu kurala uymamış olursunuz.
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489

madem kurala uymayacaksınız, o zaman orada çalışmanıza gerek yoktur.

gider size 9:30'da mesai başlatan bir yerde işe başlarsınız.

netr0n · 30-03-2011, 22:28

Size yönelttiğim sorular bunlar değil ki, zaten kanunu tartışıyoruz eğer kanun-a aykırı bulsaydım sizinle düllo yaparmıydım ? Hayır yapmazdım.. Başlıkta bu yönde ne bağlantı bulmuş bu kanun ?
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489

Sorularıma yanıt alamadığım gibi sizin söylediklerinize yine cevap veriyorum üstelemiyorum. çünkü o kadar çok saçma ki, bu konuda aklına saymakla bitmeyen saçmalıklar sıralanıyor insanın..

O Doktor vatandaşımız, okumuş, dirsek çürütmüş, bir meslek sahibi olmuş. Çokta ciddi bir meslek herkes'in olamayacağı bir meslek..

ve okuduklarını, öğrendiklerini Tıp dalına herhangi bir rahatsızlık vermeyecek şekilde mesleğini icraa ediyor..

Bu Doktor hastalarını Ayet el-Kürsi okuyarak iyileştirmiyor, ya da elinde kur'an-ı kerim alıp, Ameliyata Yasin-i şerif okuyarakta başlamıyor.

Sadece Türban takıyor, ama Tıp'ın tüm modern imkanlarını uygulayarak üstüne düşen vazifeyi icraa ediyor.. Bunun ne gibi bir sakıncası var? Ya da Laiklik böyle birşey mi?

Eğer Bunun adı laiklikse, Fransa Ya da diğer laik Ülkelerde, Hac Takmak, üzerinde din'i bir obje, simge bulundurmak, kamu alanını etkiliyor mu? Hastenede görev alamıyor mu?

O da Laik, Bizde Laik? Açıklarmısınız bu sorularımı ?

metatron · 30-03-2011, 22:40

şimdi, bu doktor neden türban takmakta ısrar ediyor?

büyük olasılıkla, dini inancı gereği..

eğer devlet laik bir devlet olmasa, bu kadına istediği gibi giyinme özgürlüğü verse, o zaman sonucları bi düşünün ne olur?

en basit ifadeyle adaletsizlik olur.

devlet denen yapının görevi, yurttaşlarına eşit mesafede durmaktır.

eğer bu kadının türbanla kamuda çalışmasına ses cıkarılmazsa, diğer tüm insanların da tutup kendi inancları gereği giyinerek işe gelmelerine ses cıkarmaması gerekir.

çünkü devletin, sen bizdensin istediğin gibi giyinirsin, sen bizden değilsin sen kurallara uymak zorundasın demek gibi bir durumu yoktur.

ya herkese eşit şekilde yaklaşmalı ya da adalet ilkesini bir kenara atmalıdır.

bizler adalet ilkesinden yana olduğumuz için adil bir devlet yönetimi istemekteyiz.

diğer ülkelere gelince.

sözgelimi fransa..

burada 17. yüzyıl'dan sonra pozitivizm hakimdir. hıristiyan köktendinciliği tarihin derinliklerine gömülmüştür.

insanların başkalarını, kendi dini inanclarının kurallarına uydurma gibi bir durumu söz konusu değildir.

ve fakat ne yazık ki ülkemiz bu aydınlanmayı, mustafa kemal zamanında yapabilmiştir. ve yine ne yazık ki, sosyo kültürel anlamda tabana inmiş değildir.

halen ramazan aylarında ülkemizin çeşitli yörelerinde, "sen nedne oruç tutmuyorsun" diye -yolda sigara içen, yemek yiyen insanlara dayak atılmakta, yine ramazan ayında açık olan pastanelerin camları kırılmaktadır.

o yüzden daha cook fırın ekmek yememiz gerekmektedir.

insanların, kendi inanclarını baskalarına empoze etme gibi bir durumu olmasaydı belki düşünülebilirdi dediğiniz.

ama ülkemizde bu durum henüz mevcut değildir.

netr0n · 30-03-2011, 22:53

Halâ anlayamıyorsunuz, bana bir Doktor'un Hac Takıp Bir devlet hastanesinde, Ameliyat yapamaz ya da Doktorluk yapamaz diye bir kanun gösterebilirmisiniz?

Benim sorduğum gayet açık, ne gibi bir zararı var. O ekmek fırını taşlanmış değil ki..

Bende size, Chp'li vekillerin otobüste çarşaflı bir bayanı indirip tartakladı derim.. Bu kanunları halk mı koymuş hayır. Chp'nin kuruş felsefesi'nin neye dayalı olduğunu zaten az çok sende biliyorsun.. Abdullah cevdetleri, Fahli beyleri vs..

Bu konuda yıllardır halkın isyanı var. Bunu görmezden gelen siyasiler var. Madem değiştirilemez bir yasa, ozaman neden Chp'si, Akp'si miting meydanlarında, bu türban meselesini biz çözeceğiz diye nutuk atıyor.. Demekki, ciddi bir kesim bu yasanın çıkmasını bekliyor..

Birbirimizi kandırmayalım; Eğer bu yasaya karşı çıkan kesim, azınlık ise, referandum yapılır.. Var mı bu konuda bir referandum yok! neden çünkü referanduma giderse, bu kanun değişir. Değişmesini istemeyen eller var..

Devlet dairelerini bırakın, bu konuda bu vatandaşlarımı sokakta dahi görmek istemeyen insanlar var.. Buyrun bunlarda çağdaşlıktan bahseden Laiklikten bahseden insanlarımız..

YouTube Video

Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489

Burada sorun; insanların müslüman bir ülkede yaşamasıdır.. Sen ne diyorsun onlar hıristiyandı şöyle oldu böyle oldu.. Demokrasi'nin en ileri olarak kabul edilen ülke ingilteredir. Orada bile ülkemizde, müslümanlar bulunuyor bunun için 6 tane şeriat mahkemesi kuruldu. Ciddi gözükmesede size, kuruldu adım atıldı..

Burada kanunlar insaların yaşam biçimine uymuyorsa, değiştirilebilir. Sonuçta bu kanunları insanlar hazırlamıştır.. Ne o saygılıyız, herkes saygılırıdır ama değiştirilmesi gerekiyorsa da değiştirilmeli..

Bir kaç zümre'nin buna karşı çıkması tamamen kendi inançlarından kaynaklanıyor.. Ama başkalarının inancınada saygılı olması gerekiyor..

Ben söylüyorum, ne gibi bir zararı var Laikliğe, o Doktor o hastanede kime ne yapmış?

Sizin savunmanız hukuki yönde olabilir, ama buna şiddetle karşı çıkıyorsanız bu bir Laik anlayışı değil, baskı recimidir..

metatron · 30-03-2011, 22:58

o kadına izin verildiği taktirde, her türlü insan kendi inanclarının gereği bir giyim tarzıyla gelirlerse durum hiç içacıcı olmaz.

siz kendi tarafınızdan bakıyorsunuz ama modern devletlerin böyle bir durumu yoktur. eşit bakmak durumundadırlar.

söylediğim gibi, eğer o kadına dini simgeyle çalışması için izin verilirse , a kişisi cıkar, "arkadas, benim dini inancım da bunu giymemi gerektiriyor" der. ve o şekilde işe gelmek ister.

bununn bir sınırı olmaz

ingiltere, fransa konusunda ise zaten bir üst iletide yanıtı verdim.

ülkemiz henüz bu konuda yeterince saygılı bir halka sahip değil

netr0n · 30-03-2011, 23:22

Senin anlamadığın bir olay var.. Bu din Hıristiyanlık, Yahudilik, Ya da diğer inançlara benzemiyor.. Burada dini bir inanç söz konusu. Burada inancı gereği eğer örtünmez ise, günah'a gireceğini düşünüyor. Bunun için buna saygı duymak zorundayız.. Diğer kimse'de inancı doğrultusunda, ne giyenebilir mesela? Hiçbir dinde, inançta ya da modernlikte, çırılçıplak dolaşılmıyor. Bu yaradılıştan beri süregelen bir davranış biçimidir..

Bu kanunlar-a karşı gelen, yanlış olduğunu savunan milyonlarca insan var.. Bunları görmezden gelemezsiniz.. Doktor'u var Avukatı var. Kapalı olup, Avukat olmak isteyen, Hakim olmak isteyen milyonlarca insan var.. Eğer din gereğini yerine getirecekseniz bu meslekleri seçemezsiniz diye, öğrencinin evine gelen üniversite seçim kağıdıda yok.

Bakın Aziz nesin kendisi Ateist olmasına rağmen, bu vatandaşlarımıza nasıl yaklaşıyor.

YouTube Video

Kanunlar yanlıştır. Bu ülkede imamhatiplerde öğrenci mazun edeceksiniz daha sonra üniversite hayatına geçmesi için, onun bu dini simgeleri bırakması gerektiğini söyleyeceksiniz. Bunun adına da hukuk ve Laiklik anlayışı diyeceksiniz..

Zararları olarakta birkaç zümreyi gösterip, Fırın Taşladılar diye örnek göstereceksiniz. Bu aslında şudur; biliyorsunuz ama bilmemeyi tercih ediyorsunuz.. Bu ülke Laik diye aldatıldı, aslında Laik değiliz bu kanunda ülke'nin Tekrar eski günlerine dönmemesi için çıkartıldı.. Bu konuda Referanduma gidilsin bakalım ne oluyor..

Çok eskilerden Demokrasiye geçmeden önce, Halkın seçimlerde bir hakkı yoktu Chp Atamalarla, Tayinlerle ilerledi.. Bu olay demokrasiye geçince patlak verdi.. Yani demokrasi-Laiklik bir arada gidecekse, bu yasanın değişmesi gerekiyor..
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489

Eğer değişmezse, Ne Laik'iz diyebiliriz ne de Demokrasiden bahsedebiliriz.. Bugün gazeteciler içeriye alınıyor diye yer yerinden oynuyor ne o? Özgürlük! Peki bu insanların özgürlüğü için kim yeri yerinden oynatıyor kimse!

metatron · 30-03-2011, 23:34

eğer 1923 yılında mustafa kemal cumhuriyeti kurmak için bir referandum yapsaydı, bozkıra bir seçim sandığı koysaydı, su anda cumhuriyetle değil babadan oğula geçen bir sistem olan saltanatla yönetiliyor olurduk.

demokrasi, halkın çoğunluğunun istediği şeyi yapmak değildir.

çoğunluk rejimi değildir.

çoğulculuk rejimidir.

diyelim ki,100 kişi bir şeyin olmasını ister ama bu şey olursa bunu istemeyen 10 kişi zarar görürse demokrasilerde bu şey yapılmaz.

Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489

demokrasi budur.

burada chpyi ya da ateizmi tartısmıyoruz.

bildiğinizi sandığınız bir kaç şey var, onları doğru sanıyor argümanlarınızı onlar üzerinden geliştiriyorsunuz ve fakat bu şeyler doğru olmadığı için savunduğunuz fikrin temeli de çürük oluyor.

devlet tüm vatandaşlara eşit yaklaşmak zorundadır.

sanırım bu konuda mutabıkız..

e o zaman x kişisine dini inancının gerektirdiği şekilde giyinmesine izin verip y kişisine izin vermemek olmaz.

bu da mümkün olmayacağına, eğer mümkün olursa gerçek anlamda bir kakafoni ortaya çıkacağına göre, ne yazık ki bu kurallar bozulamaz.

çünkü ülkemiz modern devlet anlayışıyla (her ne kadar yıkmak isteseler de) kurulmuş bir ülkedir.

netr0n · 30-03-2011, 23:49

İşte yanıldığınız bir nokta var!

Bana birtane yasa gösterirmisiniz, Adam müslümanken, Hıristiyan olmuş bir Türk vatandaşı, Adliyede, Ya da Hastenede Hac takıyorsa. Bana bununla ilgili bir yasa gösterebilir misiniz?

Amerikada, uçan spagetti'nin nasıl kurulduğunu biliyorsunuz, ama herşey mantık çerçevesi içerisinde ilerler. Ve sizde bu dinin benimsemişsiniz, acaba ülkemizde doğmayan bu din'nin Taaa Amerika'daki bir kişi'nin ülkemize sıçrattığı bu dini nasıl benimsiyorsunuz?

Sizin mantığınızla düşünürsek, eğer böyle bir yaptırım yaparsak, insanlar din üretecektir. Yahu zaten insanlar, bir tarafından birşeyler üretiyor.. Benimseyen adam, Amerikadaki bir dinide benimser ki, benimsiyor örnek sizsiniz..

Bunlar kaçamak cevaplardır..

Atatürk halk'a sormadı diyorsunuz, sormaz tabii neden sorsun ki, herşeye bir kişi karar veriyor..

Bu da yanlıştır. Halk cahil değildir. Bu kaçamak cevaplardır.

Sanfiransizko konferansında, Hasan sakaya Laikliğin ve Demokrasinin tanımı yapıldı..
Tek partisiniz siz de oy kullanılmıyor, herşeye kendiniz karar veriyorsunuz denildi..
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489
Bunun üzerine Hasan Saka, döndü ülkeye geldi, ozamanın başkanına sen bir parti kur
dedi.. Aynı parti içinde, aynı düşünceyi besleyen aynı parti..

Ama bu yasanın çıkmasıyla birlikte, insanlara parti kurma hakkı doğdu ve bununda önüne geçilmedi.. Taaaa o günden buyana 1946'dan bu yana bu olay sürüp gidiyor.. Bundan önce böyle birşey söz konusu bile değildi..

Amacım Chp'nin köküne inmek değil, işin nereden geldiğidir..

Ben size bir sürü millet vekili veririm Chp'den Mekkeli yobaz diyen, Maymundan geldiğine inanan, islamla mahvoluruz diyen, İslam bitmiştir diyen. Hepside Chp'nin vekilleridir..

Mustafa Kemal Paşa Bıktık arap felsefesinden Bize Bir din ver Türk nefesinden diyen Chp'li vekiller veririm. Mecliste söylemiştir bunları..

Bu anlayışın koyduğu yasa mı değiştirilmiyor? Bumu dinlere olan saygı? Bumu Değiştirilemez kanun? Bu insanlar mı Halk'a cahil diyor?

Halk seçmeye başladı ne oldu? O halk aynı halktı, değişen ne oldu? 1946 bu ülke için döönüm noktasıydı, ama halâ aynı noktaya çekilmeye çalışıyor. Atatürk olsaydı eğer, bu yasayı yerle bir ederdi.. Çünkü çağın gerektirdiği kanunları uygulardı..

Ama burda eski kanunlara çağdaşlık adını veren insanların diretmenlikleriyle ilerliyoruz ki, kendi inancını bile söylemekten aciz olan insanların diretmenliklerii..

Eğer çağdaşlık kapanmamaksa, öyle çağdaşlığın içine edilmez de ne edilir?

metatron · 30-03-2011, 23:56

ee??

konumuzla ne alakası var bi üst iletide yazdıklarınızın?

Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489

daldan dala uçmuşsun ama, konumuzla ilintisiz olan uçan spagetti canavarını bile koymussun konuya.

dediğim gibi, chp'nin parti yapısının türban ve laiklik konusunda nasıl bir faydası var konunun gelişimi açısından.

yok, burada parti progrmları tartısıyorsak bilelim de ona göre yazayım

netr0n · 31-03-2011, 00:04

Bu yasayı hazırlayanlar Chp'lilerdir de ondan.. Sen herkesin inancıyla ortaya çıkacağını söylediğin iyani yeni inançların doğacağına değindiğin için söyledim..

Ayrıca, sana olan sorularıma da yanıt alamıyorum cevap verilemeyince ne alakası var konumuzla diyorsunuz.. Atatürk koymuş diyorsunuz hangi partiden çıktı bu Chp yasayı hazırlayanlar o partinin içinde görev yaptı.. Adamların inançları belli, ALLAH'a inanmayan 10'larca vekil vardı orda, islamiyet adına seçim yapmayacak herhalde..

Sen bağlantıdan kaçıyorsun anlayabiliyorum seni Chp'nin hikmeti vücudunu biliyorsun ama değinemiyorsun

Neyse senin dediğin yerden girelim..
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489

Laiklikle, Türban konusunun alakasını hala anlatamadın bana, kanunlardan bahsetmeyi bırak.. Herşey yasaklanabilir. Mesela 18 yaşından küçükler, sigara alabiliyordu eskiden ama şimdi alınmıyor. Değiştirildi. Bu neden değiştirilmiyor?

Kanun, Laiklik çakışması içindesin..

Zaten Tartışma konusuda açık sen kaçıyorsun millette sanıyorki bu adam ne kadar zeki ilerliyor..

Kanunla Laikliğin bir anlamı yok.. Burdan yorum yapan arkadaşlar, bunun farkına varsın..

Kanun ayrı Laiklik ayrıdır..

Laiklikle, Türbanın ne alakası var.. Aslında bunları soruyorum cevap bulamıyorum nesta sağolsun, konun dışına çıkma fazla dedi ordan uyandım konuyu kanuna çektiğini..

Kanunu bir kenara bırak, kanunlar değişir ki değişiyor.. Dünya da değişmeyen tek şey değişimdir..

Şimdi bana söylermisin, Laikliğin tanımında böyle birşey olmamasına rağmen, bunu kanuna Laiklik budur diye işlemek doğrumudur?

metatron · 31-03-2011, 00:12

Alıntı:

Orjinal Mesaj Sahibi netr0n

Bu yasayı hazırlayanlar Chp'lilerdir de ondan.. Sen herkesin inancıyla ortaya çıkacağını söylediğin iyani yeni inançların doğacağına değindiğin için söyledim..

benim iletilerimde "yeni inançlar doğacak" şeklinde bir yazım olduğunu sanmıyorum..

nerden bu çıkarsamayı yapmıssanız yanlış yapmıssınız.

Alıntı:

Orjinal Mesaj Sahibi netr0n

Kanunla Laikliğin bir anlamı yok.. Burdan yorum yapan arkadaşlar, bunun farkına varsın..

Kanun ayrı Laiklik ayrıdır..

kanun ayrı laiklik ayrı şey değildir de, ben zaten ilk ileti dışında kanunlara da atıfta bulunmuyorum.

işin mantığını söylüyorum..

bakınız,

yasadan falan bahsetmiyorum.

bir devlet..

bir modern devlet, yurttaşları arasında eşit mesafede durmak zorundadır.

bunun kanunla ya da başka bir şeyle alakası yoktur.

modern olmanın gereğidir eşit mesafede durmak.

ve yine söylüyorum..

x kişisi, inancı gereği türban takıp işe gelmek isterse, y kişisin de tamamen farklı bir inançla kendi inancının giysileriyle işe gelmesinin önündeki engel nedir?

30-03-2011, 21:57	#1
uygarozdemir Super Moderator Kayıt Tarihi: Mar 2005 Üye numarası: #9764 Mesaj sayısı: 53,079 Karma etkisi: 74714 Karma: 7465394	metatron - netr0n Tartışıyor. "Türban Meselesi ile Laiklik Arasındaki Bağlantı" "Türban meselesi'nin Laikle ne alakası var?" konusu çevresinde iki değerli wuser düello yapacaktır. Konuya, başlıkta ismi geçen iki kullanıcı haricinde diğer kullanıcıların yazması yasaktır.

Konu Araçları	Bu Konuda Ara
Printer Çıktısını Göster Sayfayı Emaille Yolla	Bu Konuda Ara: Gelişmiş Arama

Bu Konuda Aradığınızı Bulamadıysanız Şunlara Bakmanızı Öneririz
Konu	Konu Yazarı	Forum	Cevaplar	Son Mesaj
Seçim barajı meselesi Türkiye'nin bir ayıbıdır	TurkishOnlyTurkish	Siyaset	0	27-12-2010 11:31
'Memleket Meselesi' denetimi geçemedi	Strawberry Fields	Sinema	2	24-12-2010 18:02
Laiklik Laikçilik	BedliS	Siyaset	21	19-11-2009 15:28
Okul Hayatı ile Hayat Okulu arasındaki 7 fark	+Zafer	Genel	6	21-11-2008 23:43
LAiklik nedir? ve Laik Ülkeler..	Altunizade	Siyaset	15	19-06-2008 14:59

30-03-2011, 22:03	#2
netr0n Banned Kayıt Tarihi: Oct 2008 Üye numarası: #271411 Yer: ίslâறbol Mesaj sayısı: 2,565 Karma etkisi: 0 Karma: 1642962	Tabiiki ben herşeyden önce, bu düello'nun saygılı birşekilde yapılmasını istiyorum.. Çünkü ciddi bir konudur.. Elimden gelen saygıyı göstereceğimden kimse'nin şüphesi olmasın.. Bu konuyu açtığıniz için zatalinize teşekkür ederim.. Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489 Konumuza dönecek olursak.. Hemen sormak istiyorum; Laiklikte şu mantığın ne işi vardır. Başınızı Soğuktan örtüyorsanız bir suç işlemezsiniz. Başınızı Moda olsun diye örtüyorsanız, suç işlemezsiniz. Korunmak adına örtüyorsanız da suç işlemezsiniz.. Ama! Din emrediyor diye örterseniz, suç işlersiniz.. Bunun adına Laik derler.. Soruyorum Neden? Ne gibi bir zararı vardır?

30-03-2011, 22:07	#3
metatron Super Moderator Kayıt Tarihi: Nov 2005 Üye numarası: #39488 Yer: kripton Mesaj sayısı: 20,962 Karma etkisi: 42827 Karma: 4280084	1. türban takmak suç değildir. 2. kamu kurumlarında çalışanlar için başınızı soğuktan korumak için de giyseniz, moda olsun diye de giyseniz, dini anlamda da giyseniz, bu yasaktır. dikkat ediniz, kamu kurumunda çalışanlardan bahsediyorum. Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489 bunun dısında zaten sokakta insanlar ister çarşafla geziyor ister türbanla , bu konuda bir sıkıntıları yok. yani konuya başlangıcın yanlış ilk olarak

30-03-2011, 22:20	#5
metatron Super Moderator Kayıt Tarihi: Nov 2005 Üye numarası: #39488 Yer: kripton Mesaj sayısı: 20,962 Karma etkisi: 42827 Karma: 4280084	kamuda türban takamamasının nedeni devletin koyduğu mevzuattır. kılık kıyafet yönetmeliği madde 5 'te açıkça belirtilmiştir. kadınlar başı açık olmak zorundadır. insanların çalıştığı yerlerin belirli kuralları vardır. misal, sabah 8'de iş başı yapmak gerekir.. siz tutup da, yok, 8'de iş başı yapmak benim inancıma aykırı, ben illa 9:30'da iş başı yaparım derseniz, bu kurala uymamış olursunuz. Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489 madem kurala uymayacaksınız, o zaman orada çalışmanıza gerek yoktur. gider size 9:30'da mesai başlatan bir yerde işe başlarsınız.

30-03-2011, 22:28	#6
netr0n Banned Kayıt Tarihi: Oct 2008 Üye numarası: #271411 Yer: ίslâறbol Mesaj sayısı: 2,565 Karma etkisi: 0 Karma: 1642962	Size yönelttiğim sorular bunlar değil ki, zaten kanunu tartışıyoruz eğer kanun-a aykırı bulsaydım sizinle düllo yaparmıydım ? Hayır yapmazdım.. Başlıkta bu yönde ne bağlantı bulmuş bu kanun ? Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489 Sorularıma yanıt alamadığım gibi sizin söylediklerinize yine cevap veriyorum üstelemiyorum. çünkü o kadar çok saçma ki, bu konuda aklına saymakla bitmeyen saçmalıklar sıralanıyor insanın.. O Doktor vatandaşımız, okumuş, dirsek çürütmüş, bir meslek sahibi olmuş. Çokta ciddi bir meslek herkes'in olamayacağı bir meslek.. ve okuduklarını, öğrendiklerini Tıp dalına herhangi bir rahatsızlık vermeyecek şekilde mesleğini icraa ediyor.. Bu Doktor hastalarını Ayet el-Kürsi okuyarak iyileştirmiyor, ya da elinde kur'an-ı kerim alıp, Ameliyata Yasin-i şerif okuyarakta başlamıyor. Sadece Türban takıyor, ama Tıp'ın tüm modern imkanlarını uygulayarak üstüne düşen vazifeyi icraa ediyor.. Bunun ne gibi bir sakıncası var? Ya da Laiklik böyle birşey mi? Eğer Bunun adı laiklikse, Fransa Ya da diğer laik Ülkelerde, Hac Takmak, üzerinde din'i bir obje, simge bulundurmak, kamu alanını etkiliyor mu? Hastenede görev alamıyor mu? O da Laik, Bizde Laik? Açıklarmısınız bu sorularımı ?

30-03-2011, 22:40	#7
metatron Super Moderator Kayıt Tarihi: Nov 2005 Üye numarası: #39488 Yer: kripton Mesaj sayısı: 20,962 Karma etkisi: 42827 Karma: 4280084	şimdi, bu doktor neden türban takmakta ısrar ediyor? büyük olasılıkla, dini inancı gereği.. eğer devlet laik bir devlet olmasa, bu kadına istediği gibi giyinme özgürlüğü verse, o zaman sonucları bi düşünün ne olur? en basit ifadeyle adaletsizlik olur. devlet denen yapının görevi, yurttaşlarına eşit mesafede durmaktır. eğer bu kadının türbanla kamuda çalışmasına ses cıkarılmazsa, diğer tüm insanların da tutup kendi inancları gereği giyinerek işe gelmelerine ses cıkarmaması gerekir. çünkü devletin, sen bizdensin istediğin gibi giyinirsin, sen bizden değilsin sen kurallara uymak zorundasın demek gibi bir durumu yoktur. ya herkese eşit şekilde yaklaşmalı ya da adalet ilkesini bir kenara atmalıdır. bizler adalet ilkesinden yana olduğumuz için adil bir devlet yönetimi istemekteyiz. diğer ülkelere gelince. sözgelimi fransa.. burada 17. yüzyıl'dan sonra pozitivizm hakimdir. hıristiyan köktendinciliği tarihin derinliklerine gömülmüştür. insanların başkalarını, kendi dini inanclarının kurallarına uydurma gibi bir durumu söz konusu değildir. ve fakat ne yazık ki ülkemiz bu aydınlanmayı, mustafa kemal zamanında yapabilmiştir. ve yine ne yazık ki, sosyo kültürel anlamda tabana inmiş değildir. halen ramazan aylarında ülkemizin çeşitli yörelerinde, "sen nedne oruç tutmuyorsun" diye -yolda sigara içen, yemek yiyen insanlara dayak atılmakta, yine ramazan ayında açık olan pastanelerin camları kırılmaktadır. o yüzden daha cook fırın ekmek yememiz gerekmektedir. insanların, kendi inanclarını baskalarına empoze etme gibi bir durumu olmasaydı belki düşünülebilirdi dediğiniz. ama ülkemizde bu durum henüz mevcut değildir.

30-03-2011, 22:58	#9
metatron Super Moderator Kayıt Tarihi: Nov 2005 Üye numarası: #39488 Yer: kripton Mesaj sayısı: 20,962 Karma etkisi: 42827 Karma: 4280084	o kadına izin verildiği taktirde, her türlü insan kendi inanclarının gereği bir giyim tarzıyla gelirlerse durum hiç içacıcı olmaz. siz kendi tarafınızdan bakıyorsunuz ama modern devletlerin böyle bir durumu yoktur. eşit bakmak durumundadırlar. söylediğim gibi, eğer o kadına dini simgeyle çalışması için izin verilirse , a kişisi cıkar, "arkadas, benim dini inancım da bunu giymemi gerektiriyor" der. ve o şekilde işe gelmek ister. bununn bir sınırı olmaz ingiltere, fransa konusunda ise zaten bir üst iletide yanıtı verdim. ülkemiz henüz bu konuda yeterince saygılı bir halka sahip değil

30-03-2011, 23:34	#11
metatron Super Moderator Kayıt Tarihi: Nov 2005 Üye numarası: #39488 Yer: kripton Mesaj sayısı: 20,962 Karma etkisi: 42827 Karma: 4280084	eğer 1923 yılında mustafa kemal cumhuriyeti kurmak için bir referandum yapsaydı, bozkıra bir seçim sandığı koysaydı, su anda cumhuriyetle değil babadan oğula geçen bir sistem olan saltanatla yönetiliyor olurduk. demokrasi, halkın çoğunluğunun istediği şeyi yapmak değildir. çoğunluk rejimi değildir. çoğulculuk rejimidir. diyelim ki,100 kişi bir şeyin olmasını ister ama bu şey olursa bunu istemeyen 10 kişi zarar görürse demokrasilerde bu şey yapılmaz. Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489 demokrasi budur. burada chpyi ya da ateizmi tartısmıyoruz. bildiğinizi sandığınız bir kaç şey var, onları doğru sanıyor argümanlarınızı onlar üzerinden geliştiriyorsunuz ve fakat bu şeyler doğru olmadığı için savunduğunuz fikrin temeli de çürük oluyor. devlet tüm vatandaşlara eşit yaklaşmak zorundadır. sanırım bu konuda mutabıkız.. e o zaman x kişisine dini inancının gerektirdiği şekilde giyinmesine izin verip y kişisine izin vermemek olmaz. bu da mümkün olmayacağına, eğer mümkün olursa gerçek anlamda bir kakafoni ortaya çıkacağına göre, ne yazık ki bu kurallar bozulamaz. çünkü ülkemiz modern devlet anlayışıyla (her ne kadar yıkmak isteseler de) kurulmuş bir ülkedir.

30-03-2011, 23:49	#12
netr0n Banned Kayıt Tarihi: Oct 2008 Üye numarası: #271411 Yer: ίslâறbol Mesaj sayısı: 2,565 Karma etkisi: 0 Karma: 1642962	İşte yanıldığınız bir nokta var! Bana birtane yasa gösterirmisiniz, Adam müslümanken, Hıristiyan olmuş bir Türk vatandaşı, Adliyede, Ya da Hastenede Hac takıyorsa. Bana bununla ilgili bir yasa gösterebilir misiniz? Amerikada, uçan spagetti'nin nasıl kurulduğunu biliyorsunuz, ama herşey mantık çerçevesi içerisinde ilerler. Ve sizde bu dinin benimsemişsiniz, acaba ülkemizde doğmayan bu din'nin Taaa Amerika'daki bir kişi'nin ülkemize sıçrattığı bu dini nasıl benimsiyorsunuz? Sizin mantığınızla düşünürsek, eğer böyle bir yaptırım yaparsak, insanlar din üretecektir. Yahu zaten insanlar, bir tarafından birşeyler üretiyor.. Benimseyen adam, Amerikadaki bir dinide benimser ki, benimsiyor örnek sizsiniz.. Bunlar kaçamak cevaplardır.. Atatürk halk'a sormadı diyorsunuz, sormaz tabii neden sorsun ki, herşeye bir kişi karar veriyor.. Bu da yanlıştır. Halk cahil değildir. Bu kaçamak cevaplardır. Sanfiransizko konferansında, Hasan sakaya Laikliğin ve Demokrasinin tanımı yapıldı.. Tek partisiniz siz de oy kullanılmıyor, herşeye kendiniz karar veriyorsunuz denildi.. Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489 Bunun üzerine Hasan Saka, döndü ülkeye geldi, ozamanın başkanına sen bir parti kur dedi.. Aynı parti içinde, aynı düşünceyi besleyen aynı parti.. Ama bu yasanın çıkmasıyla birlikte, insanlara parti kurma hakkı doğdu ve bununda önüne geçilmedi.. Taaaa o günden buyana 1946'dan bu yana bu olay sürüp gidiyor.. Bundan önce böyle birşey söz konusu bile değildi.. Amacım Chp'nin köküne inmek değil, işin nereden geldiğidir.. Ben size bir sürü millet vekili veririm Chp'den Mekkeli yobaz diyen, Maymundan geldiğine inanan, islamla mahvoluruz diyen, İslam bitmiştir diyen. Hepside Chp'nin vekilleridir.. Mustafa Kemal Paşa Bıktık arap felsefesinden Bize Bir din ver Türk nefesinden diyen Chp'li vekiller veririm. Mecliste söylemiştir bunları.. Bu anlayışın koyduğu yasa mı değiştirilmiyor? Bumu dinlere olan saygı? Bumu Değiştirilemez kanun? Bu insanlar mı Halk'a cahil diyor? Halk seçmeye başladı ne oldu? O halk aynı halktı, değişen ne oldu? 1946 bu ülke için döönüm noktasıydı, ama halâ aynı noktaya çekilmeye çalışıyor. Atatürk olsaydı eğer, bu yasayı yerle bir ederdi.. Çünkü çağın gerektirdiği kanunları uygulardı.. Ama burda eski kanunlara çağdaşlık adını veren insanların diretmenlikleriyle ilerliyoruz ki, kendi inancını bile söylemekten aciz olan insanların diretmenliklerii.. Eğer çağdaşlık kapanmamaksa, öyle çağdaşlığın içine edilmez de ne edilir?

30-03-2011, 23:56	#13
metatron Super Moderator Kayıt Tarihi: Nov 2005 Üye numarası: #39488 Yer: kripton Mesaj sayısı: 20,962 Karma etkisi: 42827 Karma: 4280084	ee?? konumuzla ne alakası var bi üst iletide yazdıklarınızın? Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489 daldan dala uçmuşsun ama, konumuzla ilintisiz olan uçan spagetti canavarını bile koymussun konuya. dediğim gibi, chp'nin parti yapısının türban ve laiklik konusunda nasıl bir faydası var konunun gelişimi açısından. yok, burada parti progrmları tartısıyorsak bilelim de ona göre yazayım

31-03-2011, 00:04	#14
netr0n Banned Kayıt Tarihi: Oct 2008 Üye numarası: #271411 Yer: ίslâறbol Mesaj sayısı: 2,565 Karma etkisi: 0 Karma: 1642962	Bu yasayı hazırlayanlar Chp'lilerdir de ondan.. Sen herkesin inancıyla ortaya çıkacağını söylediğin iyani yeni inançların doğacağına değindiğin için söyledim.. Ayrıca, sana olan sorularıma da yanıt alamıyorum cevap verilemeyince ne alakası var konumuzla diyorsunuz.. Atatürk koymuş diyorsunuz hangi partiden çıktı bu Chp yasayı hazırlayanlar o partinin içinde görev yaptı.. Adamların inançları belli, ALLAH'a inanmayan 10'larca vekil vardı orda, islamiyet adına seçim yapmayacak herhalde.. Sen bağlantıdan kaçıyorsun anlayabiliyorum seni Chp'nin hikmeti vücudunu biliyorsun ama değinemiyorsun Neyse senin dediğin yerden girelim.. Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=470489 Laiklikle, Türban konusunun alakasını hala anlatamadın bana, kanunlardan bahsetmeyi bırak.. Herşey yasaklanabilir. Mesela 18 yaşından küçükler, sigara alabiliyordu eskiden ama şimdi alınmıyor. Değiştirildi. Bu neden değiştirilmiyor? Kanun, Laiklik çakışması içindesin.. Zaten Tartışma konusuda açık sen kaçıyorsun millette sanıyorki bu adam ne kadar zeki ilerliyor.. Kanunla Laikliğin bir anlamı yok.. Burdan yorum yapan arkadaşlar, bunun farkına varsın.. Kanun ayrı Laiklik ayrıdır.. Laiklikle, Türbanın ne alakası var.. Aslında bunları soruyorum cevap bulamıyorum nesta sağolsun, konun dışına çıkma fazla dedi ordan uyandım konuyu kanuna çektiğini.. Kanunu bir kenara bırak, kanunlar değişir ki değişiyor.. Dünya da değişmeyen tek şey değişimdir.. Şimdi bana söylermisin, Laikliğin tanımında böyle birşey olmamasına rağmen, bunu kanuna Laiklik budur diye işlemek doğrumudur?