TBMM bir Osmanlı meclisi miydi?

+Zafer · 01-05-2009, 17:00

Yok, yok, sandığınız gibi değil, bu yazıda, 89. kuruluş yıldönümünü kutladığımız TBMM'nin açılış günü kurbanlar kesildiğini, Sakal-ı Şerif taşındığını, mevlit okutulduğunu filan yazacak değilim.
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=277140

Amacım, TBMM'nin aslında yeni bir meclis olmadığı, daha doğrusu İstanbul'daki meclisin bal gibi devamı olduğunu ortaya koymak.

Yalnız bunu yapabilmek için tarihin en sıkıcı faslı olan zaman dizimini (kronolojiyi) bir miktar hatırlamamız gerekiyor.

12 Ocak 1920'de İstanbul'da Meclis-i Mebusan açılır.

28 Ocak'ta Misak-ı Millî ilan edilince işgal kuvvetleri öfkelenir.

4 Mart'ta Celaleddin Arif, Meclis başkanlığına seçilir.

16 Mart'ta İstanbul resmen işgal edilir.

2 gün sonra Meclis son olarak toplanıp tatile girer.

2 Nisan'da Salih Paşa kabinesi istifa eder. Artık İstanbul'da yapılacak iş kalmamıştır.

9 Nisan'da birçok milletvekili gibi Meclis Başkanı Celaleddin Arif, Ankara'ya gelir ve 10 Nisan'da bir bildiri yayımlayarak milletvekillerini Ankara'da toplanmaya davet eder.

Ertesi gün Sultan Vahdettin Meclis'i feshettiğini bildiren iradeyi yayımlar.

21 Nisan'da Mustafa Kemal Paşa, Meclis'in 2 gün sonra açılacağı ilan eder. Ve 23 Nisan.

Olaylar zincirini bu şekilde okuyunca İstanbul-Ankara sürekliliği daha net kavranabiliyor ve tarih kitaplarımızdaki saptırmalardan sıyrılabiliyoruz.

Ancak yine sabrınızı istirham ederek olaylar zincirini 10 gün daha sürdürmek istiyorum.

24 Nisan'da M. Kemal Paşa Meclis Başkanı seçilir, C. Arif Bey ise 2. başkandır.

Aynı gün ilk kanun çıkar. Ne kanunu bu, biliyor musunuz? "Ağnam", yani koyun keçi vs. vergisi kanunu. İşin ilginç yanı şu ki, bu kanun, İstanbul Meclisi'nin son görüştüğü kanundur.

Ankara'da Osmanlı meclisi

Başkan aynı, gündem aynı, milletvekillerinin çoğu aynı, daha da çarpıcı olanı, mantık aynı. Evet, bu düpedüz bir 'Osmanlı' meclisidir.

Şimdi birileri kızacak ama "Osmanlı meclisi" tabirini ben değil, Mustafa Kemal Paşa kullanıyor.

Nerede? TBMM'de. Ne zaman? 24 Nisan'da. Beraber okuyalım:

"Meclisimizde şekillenen ve tecelli eden milli kudretimiz hilafet ve saltanat makamını yabancı baskılarından ve Osmanlı Devleti'ni dağılma ve esaretten kurtaracak tedbirleri alacaktır. Heyet-i Temsiliyemiz Osmanlı kanunlarının yürürlüğünü temin etti. Bu dakikadan itibaren Osmanlı milletinin akıbetinden sorumluluk, muhterem heyetinizin faaliyet sebebi olacaktır."

Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=277140
Şimdi bu fikirleri yukarıdaki olaylar zincirine bağlayarak tekrar okuyalım:

1. Milli kudretimiz TBMM'de şekillenmiş olup bu meclis hilafet ve saltanatı kurtaracak, dahası Osmanlı Devleti'ni dağılmaktan koruyup özgürlüğe çıkaracaktır.

2. Erzurum Kongresi'nde kurulan ve M. Kemal Paşa'nın başkanı olduğu Heyet-i Temsiliye, 'Osmanlı kanunları'nın yürürlüğünü sağlayan organ olmuştur.

3. Asıl önemlisi, milletvekilleri 'bu dakikadan itibaren' 'Osmanlı milleti'nin, yani Org. İlker Başbuğ'un açıkladığı anlamda 'Türkiye halkı'nın sorumluluğunu üstlenmişlerdir.

Kronolojiye devam edersek, 26 Nisan'da Meclis Sultan Vahdettin'e bağlılığını bildirir, ertesi gün Osmanlı Devleti'nin Harbiye Nazırı Fevzi Çakmak Ankara'ya gelir, Meclis, oturumunu tatil ederek onu karşılamaya gider. Fevzi Paşa Meclis'e gelerek konuşma yapar, bir hafta sonra da başbakan seçilir.

Tahsin Demiray'ın 1950'de yazdığı gibi bu manzara, aşağı yukarı Fransa'nın İkinci Dünya Savaşı'nda ikiye bölünmesini andırır. Fransız kuvvetleri Almanya karşısında yenilince bir kısmı Vichy'de bir hükümet kurmuş ve işgalcilerle iyi geçinmeye çalışmış, diğer kısmı ise Afrika'ya geçerek silahlı mücadele birlikleri meydana getirmişti ama sonunda iki Fransa birleşmesini bilmişti.

Aynı şekilde 1920 Türkiye'si de ikiye bölünmüştü; başkenti işgal edilmiş, devlet başkanı düşmanın elinde esir kalmıştı. Ama halk direniş cepheleri oluşturmuş, milletvekilleri başkentten Anadolu'ya geçmiş, meclis faaliyetine Ankara'da devam etmişti.

Ayrı bir devlet kurmak için Ankara'ya gidilmediği şuradan bellidir ki, 1921 Anayasası, asla bir devlet başkanı öngörmemiştir. Neden? Başkan İstanbul'daki padişahtır da ondan. Bayrak bile aynı; sadece hükümetler farklıdır.

Lozan'da asıl korku neydi?

İlginçtir, bu hükümetin kuruluşu, yabancı ülkelerin devletlerin başkanlarına değil, dışişleri bakanlıklarına bildirilmiştir. Bu da 'Biz yeni bir devlet kurmuyoruz.' mesajının anlamlı bir parçasıdır.

Öyle ya, işgal altındaki topraklarda yeni bir devlet kurmaya kalksanız sizi kim tanıyacak, varlığınızı kime kabul ettirecektiniz?

Böylece aynı devletin içinden yeni bir hükümetin doğuşunun başlangıcı olduğu daha iyi anlaşılır 23 Nisan'ın.

Bu hükümet nihayet 29 Ekim 1923'te Osmanlı'nın yerini alacak ve bir devlet başkanı seçmek gereğini duyacaktır. Oysa o tarihte Vahdettin yurtdışına çıkalı 1 yıl olmuştur.

O zaman bir soru: 1922 Kasım'ından 1923 Ekim'ine kadar devlet başkanımız kimdi?

Atatürk mü? Ama o Meclis Başkanı değil miydi?

Rauf Orbay? O Başbakan değil miydi?

Halife Abdülmecid? Sadece Halife değil miydi?

Cevap, TBMM olacaktı.

Mustafa Armağan'ın makalesinden alıntı yapılmıştır...
Kaynak

Cybercm · 01-05-2009, 19:16

güzel bir yazı teşekkürler.

+Zafer isimli kullanıcıya daha önce karma vermişsiniz. Tekrar karma verebilmek için, başka kullanıcılara karma dağıtmanız gerekiyor.

misafir916 · 01-05-2009, 19:47

Mustafa armağanın kitapları çok güzel...

metatron · 01-05-2009, 20:00

tabii ki bir osmanlı meclisiydi..

halo66 · 01-05-2009, 20:30

Boşa okumuşuz biz bilmediğimiz çok şey var ( yada unuttuk

)
Teşekkürler ZAFER Usta

+Zafer isimli kullanıcıya daha önce karma vermişsiniz. Tekrar karma verebilmek için, başka kullanıcılara karma dağıtmanız gerekiyor

Gilbert1900 · 05-05-2009, 21:17

"1. Milli kudretimiz TBMM'de şekillenmiş olup bu meclis hilafet ve saltanatı kurtaracak, dahası Osmanlı Devleti'ni dağılmaktan koruyup özgürlüğe çıkaracaktır."
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=277140

Komedi...Bu Mustafa Armağan'ın yazdığı herşey saçmalık zaten.Meclisin böyle bir amacı yoktu.Birlik beraberliği sağlamak saltanat ve hilafet taraftarlarını da yanına çekebilmek için böyle bir maddeye yer verildi.
Hatırlatalım:

Osmanlı Devleti 1299-1922

TÜRKİYE CUMHURİYETİ 1923-

Ben ortalıkta Osmanlı göremiyorum ve Laik Türkiye Cumhuriyeti'nin vatandaşı olduğum için kendimle gurur duyuyorum...

Medett · 05-05-2009, 21:43

"Meclisimizde şekillenen ve tecelli eden milli kudretimiz hilafet ve saltanat makamını yabancı baskılarından ve Osmanlı Devleti'ni dağılma ve esaretten kurtaracak tedbirleri alacaktır. Heyet-i Temsiliyemiz Osmanlı kanunlarının yürürlüğünü temin etti. Bu dakikadan itibaren Osmanlı milletinin akıbetinden sorumluluk, muhterem heyetinizin faaliyet sebebi olacaktır."

bence söylenen bu söz siyasi bir taktik gereğidir.

düşündürücü bir nokta var tbmm bir osmanlı meclisi yani meclis-i mebusanın devamı ise daha öncesinde meclis-i mebusanda meclis başkanı için aday olup da seçilemeyen mustafa kemal nasıl oluyor da tbmm de seçiliyor hemde zorlanmadan(ankaragörüşmesi) bunun dışında meclis-i mebusan osmanlı devletinin varlığınının hilafetin ve saltanatın korumasından yanaydı nasıl oluyorda tbmmde aksi gerçekleşiyor bir de yazar makelede bahsederken

bunların dışında atatürkün hilafet ve saltanat yanlısı sözlerinden alıntı yapmış bunların gerçekci bir yanı yok çünkü milli mücadelede bölünmeleri en aza indirgemek için hilafet ve saltanat yanlısı ifadeler çokca söylenmiştir ayrıca halktan destek almanın bir yoluda saltanat ve hilafet yanlısı olmaktan geçiyordu

ayyash07 · 21-05-2009, 03:38

Mustafa Armağan başka bir yazısında; 10. Yıl Marşı'nın yabancı bir eserden "esinlenme" olduğunu yazmıştı. İlginç. Tarih hocama sorayım.

Amele - 3 · 21-05-2009, 05:06

Alıntı:

Orjinal Mesaj Sahibi metatron

tabii ki bir osmanlı meclisiydi..

orda bir nüans olmadığı için haklısın...

ama, ben bir nüans koyacağım ve hayır diyeceğim...anladınız siz onu

....

osmanlı meclisi dendiğinde aklıma hep meşrutiyetle oluşturulan meclisler gelir..ki onların çoğu memleketin aleyhine işler yaparlardı..malum 26 millet, azınlıkta bir kurucu millet

...

ilk meclis kutsal bir meclistir..ve belkide tek gerçek meclis

babcan · 22-05-2009, 14:58

Ben bir T. Cumhuriyeti Tarihçisi olarak Mustafa ARMAĞAN'ın nerdeyse tüm kitaplarını okudum fakar kendisi normalden farklı şeyleri , herkes tarafından kabul gören konuların dışında onları yalanlamak adına kurguladığı dünyasında çoğu belgelere dayanmayan bir Popüler Tarihçidir...! Kendisi eğer BOA, ATASE, TİTA 'nın Zabıt Ceridelerine nerden ulaşılacağını bilmiyorsa o zaman bu işi bıraksın..
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=277140
Saygılar

ESTERGON · 22-05-2009, 20:20

Alıntı:

Orjinal Mesaj Sahibi babcan

Ben bir T. Cumhuriyeti Tarihçisi olarak Mustafa ARMAĞAN'ın nerdeyse tüm kitaplarını okudum fakar kendisi normalden farklı şeyleri , herkes tarafından kabul gören konuların dışında onları yalanlamak adına kurguladığı dünyasında çoğu belgelere dayanmayan bir Popüler Tarihçidir...! Kendisi eğer BOA, ATASE, TİTA 'nın Zabıt Ceridelerine nerden ulaşılacağını bilmiyorsa o zaman bu işi bıraksın..
Saygılar

Armağan iyi bir araştırmacıdır ama yazdığınız gibi "masabaşı popüler tarihçi" dir.

Osmanlıcasının bir fermanı okuyup anlayacak boyutta olmadığını iddia edenler vardır.

Bu durumda gerçek tarihçilik diyebileceğimiz "arşive yani belgeye dayalı" tarihçilik

yapamaması heralde bundandır.

Benigno · 28-06-2009, 10:26

"Meclisimizde şekillenen ve tecelli eden milli kudretimiz hilafet ve saltanat makamını yabancı baskılarından ve Osmanlı Devleti'ni dağılma ve esaretten kurtaracak tedbirleri alacaktır. Heyet-i Temsiliyemiz Osmanlı kanunlarının yürürlüğünü temin etti. Bu dakikadan itibaren Osmanlı milletinin akıbetinden sorumluluk, muhterem heyetinizin faaliyet sebebi olacaktır."
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=277140

8. sınıfta inkilap tarihi gören bir çocuğa sorsak bunun o zamanların koşullarına göre "tepki çekmemek" için söylenmiş bir söz olduğunu rahatlıkla bilir. Yapmayın lütfen.

BuRi-delimavi · 29-06-2009, 21:20

Mustafa Armağan adındaki şahsın kitaplarıi makaleleri vb. beni ilgilendirmiyor. Ben onu dikkate almıyorum

ESTERGON · 29-06-2009, 22:10

Arkadaşlar, ilk meclis Osmanlı tebeasından oluşuyordu.

Oradan hareketle, Mustafa Armağan, Türkiye'nin Osmanlının devamı olduğunu

vurgulamaya çalışmaktadır.

Aslında bunda pek de haksız sayılmaz.

Bugün önemli tarihçiler Osmanlı'yı Selçuklular'ın devamı, Türkiye Cumhuriyeti'ni de

Osmanlı'nın devamı olarak görmektedirler.

Buna kanıt olarak da bazı devlet kurumlarının kuruluş yıldönümlerini göstermektedirler.
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=277140

Mesela:

Türkiye Cumhuriyeti....... 86. yılı

Danıştay.........................141.yılı

Istanbul Üniversitesi.......550.yılı

Deniz Kuvvetleri K...........927.yılı

Sayıştay..........................147.yılı

Kara Kuvvetleri K...........2217.yılı

Görüldüğü gibi bazı devlet kurumları Türkiye Cumhuriyeti'den yaşlıdır.

Kolay gelsin.

01-05-2009, 17:00	#1
+Zafer Forum Ustası Kayıt Tarihi: Aug 2007 Üye numarası: #140016 Yer: MERSİN Mesaj sayısı: 12,463 Karma etkisi: 64233 Karma: 6421621	TBMM bir Osmanlı meclisi miydi? Yok, yok, sandığınız gibi değil, bu yazıda, 89. kuruluş yıldönümünü kutladığımız TBMM'nin açılış günü kurbanlar kesildiğini, Sakal-ı Şerif taşındığını, mevlit okutulduğunu filan yazacak değilim. Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=277140 Amacım, TBMM'nin aslında yeni bir meclis olmadığı, daha doğrusu İstanbul'daki meclisin bal gibi devamı olduğunu ortaya koymak. Yalnız bunu yapabilmek için tarihin en sıkıcı faslı olan zaman dizimini (kronolojiyi) bir miktar hatırlamamız gerekiyor. 12 Ocak 1920'de İstanbul'da Meclis-i Mebusan açılır. 28 Ocak'ta Misak-ı Millî ilan edilince işgal kuvvetleri öfkelenir. 4 Mart'ta Celaleddin Arif, Meclis başkanlığına seçilir. 16 Mart'ta İstanbul resmen işgal edilir. 2 gün sonra Meclis son olarak toplanıp tatile girer. 2 Nisan'da Salih Paşa kabinesi istifa eder. Artık İstanbul'da yapılacak iş kalmamıştır. 9 Nisan'da birçok milletvekili gibi Meclis Başkanı Celaleddin Arif, Ankara'ya gelir ve 10 Nisan'da bir bildiri yayımlayarak milletvekillerini Ankara'da toplanmaya davet eder. Ertesi gün Sultan Vahdettin Meclis'i feshettiğini bildiren iradeyi yayımlar. 21 Nisan'da Mustafa Kemal Paşa, Meclis'in 2 gün sonra açılacağı ilan eder. Ve 23 Nisan. Olaylar zincirini bu şekilde okuyunca İstanbul-Ankara sürekliliği daha net kavranabiliyor ve tarih kitaplarımızdaki saptırmalardan sıyrılabiliyoruz. Ancak yine sabrınızı istirham ederek olaylar zincirini 10 gün daha sürdürmek istiyorum. 24 Nisan'da M. Kemal Paşa Meclis Başkanı seçilir, C. Arif Bey ise 2. başkandır. Aynı gün ilk kanun çıkar. Ne kanunu bu, biliyor musunuz? "Ağnam", yani koyun keçi vs. vergisi kanunu. İşin ilginç yanı şu ki, bu kanun, İstanbul Meclisi'nin son görüştüğü kanundur. Ankara'da Osmanlı meclisi Başkan aynı, gündem aynı, milletvekillerinin çoğu aynı, daha da çarpıcı olanı, mantık aynı. Evet, bu düpedüz bir 'Osmanlı' meclisidir. Şimdi birileri kızacak ama "Osmanlı meclisi" tabirini ben değil, Mustafa Kemal Paşa kullanıyor. Nerede? TBMM'de. Ne zaman? 24 Nisan'da. Beraber okuyalım: "Meclisimizde şekillenen ve tecelli eden milli kudretimiz hilafet ve saltanat makamını yabancı baskılarından ve Osmanlı Devleti'ni dağılma ve esaretten kurtaracak tedbirleri alacaktır. Heyet-i Temsiliyemiz Osmanlı kanunlarının yürürlüğünü temin etti. Bu dakikadan itibaren Osmanlı milletinin akıbetinden sorumluluk, muhterem heyetinizin faaliyet sebebi olacaktır." Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=277140 Şimdi bu fikirleri yukarıdaki olaylar zincirine bağlayarak tekrar okuyalım: 1. Milli kudretimiz TBMM'de şekillenmiş olup bu meclis hilafet ve saltanatı kurtaracak, dahası Osmanlı Devleti'ni dağılmaktan koruyup özgürlüğe çıkaracaktır. 2. Erzurum Kongresi'nde kurulan ve M. Kemal Paşa'nın başkanı olduğu Heyet-i Temsiliye, 'Osmanlı kanunları'nın yürürlüğünü sağlayan organ olmuştur. 3. Asıl önemlisi, milletvekilleri 'bu dakikadan itibaren' 'Osmanlı milleti'nin, yani Org. İlker Başbuğ'un açıkladığı anlamda 'Türkiye halkı'nın sorumluluğunu üstlenmişlerdir. Kronolojiye devam edersek, 26 Nisan'da Meclis Sultan Vahdettin'e bağlılığını bildirir, ertesi gün Osmanlı Devleti'nin Harbiye Nazırı Fevzi Çakmak Ankara'ya gelir, Meclis, oturumunu tatil ederek onu karşılamaya gider. Fevzi Paşa Meclis'e gelerek konuşma yapar, bir hafta sonra da başbakan seçilir. Tahsin Demiray'ın 1950'de yazdığı gibi bu manzara, aşağı yukarı Fransa'nın İkinci Dünya Savaşı'nda ikiye bölünmesini andırır. Fransız kuvvetleri Almanya karşısında yenilince bir kısmı Vichy'de bir hükümet kurmuş ve işgalcilerle iyi geçinmeye çalışmış, diğer kısmı ise Afrika'ya geçerek silahlı mücadele birlikleri meydana getirmişti ama sonunda iki Fransa birleşmesini bilmişti. Aynı şekilde 1920 Türkiye'si de ikiye bölünmüştü; başkenti işgal edilmiş, devlet başkanı düşmanın elinde esir kalmıştı. Ama halk direniş cepheleri oluşturmuş, milletvekilleri başkentten Anadolu'ya geçmiş, meclis faaliyetine Ankara'da devam etmişti. Ayrı bir devlet kurmak için Ankara'ya gidilmediği şuradan bellidir ki, 1921 Anayasası, asla bir devlet başkanı öngörmemiştir. Neden? Başkan İstanbul'daki padişahtır da ondan. Bayrak bile aynı; sadece hükümetler farklıdır. Lozan'da asıl korku neydi? İlginçtir, bu hükümetin kuruluşu, yabancı ülkelerin devletlerin başkanlarına değil, dışişleri bakanlıklarına bildirilmiştir. Bu da 'Biz yeni bir devlet kurmuyoruz.' mesajının anlamlı bir parçasıdır. Öyle ya, işgal altındaki topraklarda yeni bir devlet kurmaya kalksanız sizi kim tanıyacak, varlığınızı kime kabul ettirecektiniz? Böylece aynı devletin içinden yeni bir hükümetin doğuşunun başlangıcı olduğu daha iyi anlaşılır 23 Nisan'ın. Bu hükümet nihayet 29 Ekim 1923'te Osmanlı'nın yerini alacak ve bir devlet başkanı seçmek gereğini duyacaktır. Oysa o tarihte Vahdettin yurtdışına çıkalı 1 yıl olmuştur. O zaman bir soru: 1922 Kasım'ından 1923 Ekim'ine kadar devlet başkanımız kimdi? Atatürk mü? Ama o Meclis Başkanı değil miydi? Rauf Orbay? O Başbakan değil miydi? Halife Abdülmecid? Sadece Halife değil miydi? Cevap, TBMM olacaktı. Mustafa Armağan'ın makalesinden alıntı yapılmıştır... Kaynak

05-05-2009, 21:17	#6
Gilbert1900 Daimi Üye Kayıt Tarihi: Apr 2008 Üye numarası: #213580 Yer: İstanbul Mesaj sayısı: 421 Karma etkisi: 733 Karma: 72819	"1. Milli kudretimiz TBMM'de şekillenmiş olup bu meclis hilafet ve saltanatı kurtaracak, dahası Osmanlı Devleti'ni dağılmaktan koruyup özgürlüğe çıkaracaktır." Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=277140 Komedi...Bu Mustafa Armağan'ın yazdığı herşey saçmalık zaten.Meclisin böyle bir amacı yoktu.Birlik beraberliği sağlamak saltanat ve hilafet taraftarlarını da yanına çekebilmek için böyle bir maddeye yer verildi. Hatırlatalım: Osmanlı Devleti 1299-1922 TÜRKİYE CUMHURİYETİ 1923- Ben ortalıkta Osmanlı göremiyorum ve Laik Türkiye Cumhuriyeti'nin vatandaşı olduğum için kendimle gurur duyuyorum... Düzenleyen Gilbert1900 : 05-05-2009 at 21:27.

Konu Araçları	Bu Konuda Ara
Printer Çıktısını Göster Sayfayı Emaille Yolla	Bu Konuda Ara: Gelişmiş Arama

01-05-2009, 19:16	#2
Cybercm Forum Kalfası Kayıt Tarihi: Sep 2006 Üye numarası: #86141 Mesaj sayısı: 1,542 Karma etkisi: 2226 Karma: 221900	güzel bir yazı teşekkürler. +Zafer isimli kullanıcıya daha önce karma vermişsiniz. Tekrar karma verebilmek için, başka kullanıcılara karma dağıtmanız gerekiyor.

01-05-2009, 19:47	#3
misafir916 Forum Ustası Kayıt Tarihi: Jan 2007 Üye numarası: #102974 Mesaj sayısı: 6,021 Karma etkisi: 7226 Karma: 721415	Mustafa armağanın kitapları çok güzel...

01-05-2009, 20:00	#4
metatron Super Moderator Kayıt Tarihi: Nov 2005 Üye numarası: #39488 Yer: kripton Mesaj sayısı: 20,962 Karma etkisi: 42827 Karma: 4280084	tabii ki bir osmanlı meclisiydi..

01-05-2009, 20:30	#5
halo66 Forum Kalfası Kayıt Tarihi: Oct 2007 Üye numarası: #154342 Yer: İstanbul Mesaj sayısı: 1,376 Karma etkisi: 18661 Karma: 1865509	Boşa okumuşuz biz bilmediğimiz çok şey var ( yada unuttuk ) Teşekkürler ZAFER Usta +Zafer isimli kullanıcıya daha önce karma vermişsiniz. Tekrar karma verebilmek için, başka kullanıcılara karma dağıtmanız gerekiyor

05-05-2009, 21:43	#7
Medett Daimi Üye Kayıt Tarihi: May 2009 Üye numarası: #327227 Mesaj sayısı: 563 Karma etkisi: 1173 Karma: 116956	"Meclisimizde şekillenen ve tecelli eden milli kudretimiz hilafet ve saltanat makamını yabancı baskılarından ve Osmanlı Devleti'ni dağılma ve esaretten kurtaracak tedbirleri alacaktır. Heyet-i Temsiliyemiz Osmanlı kanunlarının yürürlüğünü temin etti. Bu dakikadan itibaren Osmanlı milletinin akıbetinden sorumluluk, muhterem heyetinizin faaliyet sebebi olacaktır." bence söylenen bu söz siyasi bir taktik gereğidir. düşündürücü bir nokta var tbmm bir osmanlı meclisi yani meclis-i mebusanın devamı ise daha öncesinde meclis-i mebusanda meclis başkanı için aday olup da seçilemeyen mustafa kemal nasıl oluyor da tbmm de seçiliyor hemde zorlanmadan(ankaragörüşmesi) bunun dışında meclis-i mebusan osmanlı devletinin varlığınının hilafetin ve saltanatın korumasından yanaydı nasıl oluyorda tbmmde aksi gerçekleşiyor bir de yazar makelede bahsederken bunların dışında atatürkün hilafet ve saltanat yanlısı sözlerinden alıntı yapmış bunların gerçekci bir yanı yok çünkü milli mücadelede bölünmeleri en aza indirgemek için hilafet ve saltanat yanlısı ifadeler çokca söylenmiştir ayrıca halktan destek almanın bir yoluda saltanat ve hilafet yanlısı olmaktan geçiyordu

21-05-2009, 03:38	#8
ayyash07 Forum Ustası Kayıt Tarihi: Apr 2005 Üye numarası: #14373 Yer: Attaleia / Magnesia ad Sipylum Mesaj sayısı: 9,404 Karma etkisi: 12461 Karma: 1244417	Mustafa Armağan başka bir yazısında; 10. Yıl Marşı'nın yabancı bir eserden "esinlenme" olduğunu yazmıştı. İlginç. Tarih hocama sorayım.

22-05-2009, 14:58	#10
babcan Forum Kalfası Kayıt Tarihi: Mar 2005 Üye numarası: #5933 Yer: li Mesaj sayısı: 2,254 Karma etkisi: 7003 Karma: 699373	Ben bir T. Cumhuriyeti Tarihçisi olarak Mustafa ARMAĞAN'ın nerdeyse tüm kitaplarını okudum fakar kendisi normalden farklı şeyleri , herkes tarafından kabul gören konuların dışında onları yalanlamak adına kurguladığı dünyasında çoğu belgelere dayanmayan bir Popüler Tarihçidir...! Kendisi eğer BOA, ATASE, TİTA 'nın Zabıt Ceridelerine nerden ulaşılacağını bilmiyorsa o zaman bu işi bıraksın.. Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=277140 Saygılar

28-06-2009, 10:26	#12
Benigno Daimi Üye Kayıt Tarihi: Jun 2009 Üye numarası: #341093 Mesaj sayısı: 268 Karma etkisi: 1718 Karma: 171572	"Meclisimizde şekillenen ve tecelli eden milli kudretimiz hilafet ve saltanat makamını yabancı baskılarından ve Osmanlı Devleti'ni dağılma ve esaretten kurtaracak tedbirleri alacaktır. Heyet-i Temsiliyemiz Osmanlı kanunlarının yürürlüğünü temin etti. Bu dakikadan itibaren Osmanlı milletinin akıbetinden sorumluluk, muhterem heyetinizin faaliyet sebebi olacaktır." Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=277140 8. sınıfta inkilap tarihi gören bir çocuğa sorsak bunun o zamanların koşullarına göre "tepki çekmemek" için söylenmiş bir söz olduğunu rahatlıkla bilir. Yapmayın lütfen.

29-06-2009, 21:20	#13
BuRi-delimavi Çırak Kayıt Tarihi: Jun 2009 Üye numarası: #342307 Yer: İstanbul Mesaj sayısı: 5 Karma etkisi: 0 Karma: 10	Mustafa Armağan adındaki şahsın kitaplarıi makaleleri vb. beni ilgilendirmiyor. Ben onu dikkate almıyorum

29-06-2009, 22:10	#14
ESTERGON Moderator Kayıt Tarihi: Jan 2006 Üye numarası: #47801 Yer: im KALBİN Mesaj sayısı: 9,821 Karma etkisi: 44090 Karma: 4407476	Arkadaşlar, ilk meclis Osmanlı tebeasından oluşuyordu. Oradan hareketle, Mustafa Armağan, Türkiye'nin Osmanlının devamı olduğunu vurgulamaya çalışmaktadır. Aslında bunda pek de haksız sayılmaz. Bugün önemli tarihçiler Osmanlı'yı Selçuklular'ın devamı, Türkiye Cumhuriyeti'ni de Osmanlı'nın devamı olarak görmektedirler. Buna kanıt olarak da bazı devlet kurumlarının kuruluş yıldönümlerini göstermektedirler. Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=277140 Mesela: Türkiye Cumhuriyeti....... 86. yılı Danıştay.........................141.yılı Istanbul Üniversitesi.......550.yılı Deniz Kuvvetleri K...........927.yılı Sayıştay..........................147.yılı Kara Kuvvetleri K...........2217.yılı Görüldüğü gibi bazı devlet kurumları Türkiye Cumhuriyeti'den yaşlıdır. Kolay gelsin.