TürkTelecom (TTNET) - Bu Sefer CeZA Ödeyecek - (Beter Olsunlar :D )

sidar2000

konuya başlamadan ; türk telecom diyoruz ama neyi türkse,
bu memleketinse , lübnan telecom yada hariritelecom olsa daha
iyi olur ,
ee biz demedik mi ,
ttcoma, " alma mazlumun ahını, çıkmar, aheste aheste,
beter olsunlar ,, *pneler ....








2 alternatif telekom operatörünün, "Türk Telekom Tarafından Reddedilen Ortak Yerleşim ve Tesis Paylaşımı Talepleri" konusunda aralık 2010 ve ocak 2011'de BTK'ya yaptığı şikayetler için karar verildi. Buna göre Türk Telekom 2009 cirosunun % 0,05 (onbinde 5) oranında yani 3,8 milyon TL ceza ödeyecek.




Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun (BTK) 10 mayıs 2011 tarihinde aldığı kararla, Türk Telekom'a 3,8 milyon TL ceza kesildi. "Türk Telekom Tarafından Reddedilen Ortak Yerleşim ve Tesis Paylaşımı Talepleri" başlıklı karar, aralık ve ocak ayında Superonline tarafından yapılan 3 ve Grid Telekom tarafından yapılan 1 şikayet üzerine verildi.

Superonline ve Grid Telekom'un şikayetleri, kendi müşterilerine verecekleri hizmet için, ana networkü kullanmaya yönelik taleplerine cevap alamadıkları ya da reddedildikleri yani engellendikleri nedeniyle yapılmış gözüküyor.

Haberin yazılış saati mesai saatleri dışında olduğu için, gerek şikayet edenler ve gerekse şikayet edilen firmadan bilgi soramadık. Ancak, BTK'nın kararından hareketle ve daha önceki duyumlarımız çerçevesinde şunu belirtebiliriz; Türk Telekom, networkü paylaşmaya hala hazır ya da istekli değil. BTK ise bu konudaki hakemlik görevini yerine getiriyor.

Türk Telekom Networkünü Neden Paylaşmak Zorunda

Telekom altyapıları yaygın sistemler ve hayli pahalı. Aynı altyapının bir kereden fazla yapılması, hem kaynak sarfı, hem de çeşitli lojistik nedenlerle doğru bulunmuyor.

Zaten ABD dışında tüm ülkelerde eskiden devlet şirketi olan büyük telekom şirketlerinin, devletin yönetimi altında kazanılan paralar ya da halkın vergileri ile kurulmuş büyük networkleri var. Bu networklerin büyük bir kısmı bakır kablolardan oluşuyor.

Ülkemizde bu network, 100 yılın üzerinde bir zamandan beri kuruluyor. Özelleştirme sırasında, 6,55 Milyar $'lık satın alma fiyatını beğenmeyenlerce, bu networkün değerinin 200 ya da 300 milyar $ civarı olabileceği tahminleri yapılmıştı.

Ancak zaten özelleştirme ile satılan şey networkün kendisi değil, sadece kullanma hakkı. Zaten bu nedenle satın alan firma ile BTK arasında yapılan ve 25 yıl süresi bulunan sözleşmenin adı "imtiyaz" sözleşmesi.

Telekom servisleri yani haberleşme, anayasal hak olarak, her devletin kendi vatandaşlarına sağlamakla yükümlü olduğu bir konu. Bu nedenle yönetimler telekom servisleri konusunu bir düzenleyici kurumla düzenliyorlar.
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=479349
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=479349

Düzenleyici kurum da, bir yandan servislerin kalitesi ve fiyatları konusunda çalışırken, bir yandan da pazarın dengesini sağlıyor. İşte bu kapsamda, networkü işletme hakkını alan firmanın, ücreti karşılığında diğer firmalara da bu networkü kullandırtması gerekiyor.




BTK Kararında Neler Belirtiliyor?

BTK kararı 8 sayfa sürüyor ve linkini bu makalenin altında bulabilirsiniz. Özetle karar ve nedenleri, şu şekilde sıralanıyor.


1. Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş. (Superonline)�nin 13.01.2011 tarih ve 126 sayılı yazısı ile Kurumumuza iletilen şikâyet kapsamında

Anılan işletmecinin Fiber Optik (F/O) kablolar ile giriş yaptığı bazı Türk Telekom santrallerinde diğer işletmecilere ait trafiği taşımak için yaptığı taleplere Türk Telekom tarafından cevap verilmediği, Kurumumuzca yapılan uyarıya rağmen Türk Telekom�un, ROYTEPT Ek-4 3.6 maddesi başta olmak üzere ilgili referans teklif hükümlerine aykırı hareket ettiği görülmüştür
Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread.php?t=479349

2. Superonline�nin 04.01.2011 tarih ve 21 sayılı yazısı ile Kurumumuza iletilen şikâyet kapsamında

Anılan işletmecinin ROYTEPT Ek-3 kapsamında yaptığı yer altı tesis paylaşımı talebinin Türk Telekom tarafından �Tesis Paylaşımı taleplerinin değerlendirilebilmesi için, talep edilen iki bağlantı noktasından birinin YAPA, VAE ve Arabağlantı kapsamındaki Türk Telekom binası, diğerinin ise İşletmeciye ait bina olması gerekmektedir. Fakat söz konusu talebin tesis edileceği uç noktalardan birinin işletmeciye ait bir menhol olması nedeni ile talep değerlendirilememektedir.� gerekçesiyle reddedildiği,

Kurumumuzca yapılan uyarıya rağmen Türk Telekom�un, ROYTEPT Ek-3�ün 2, 3.11 ve 4.3 maddeleri başta olmak üzere ilgili referans teklif hükümlerine aykırı hareket ettiği ve tesis paylaşımı yükümlülüğünü yerine getirmediği görülmüştür.

3. Grid Telekom�un 26.01.2011 tarih ve bilâ sayı yazısı ile Kurumumuza iletilen şikâyet kapsamında;

Anılan işletmecinin bir Türk Telekom santralinde VAE ve YAPA üzerinden gelen müşterilerinin trafiklerinin kendi POP noktalarına taşınması amacıyla Şirketlerine ait DSLAM cihazının bulunduğu kabinete konumlandırılmasına yönelik ortak yerleşim taleplerinin reddedildiği

Türk Telekom tarafından ortak yerleşim hizmetlerinin sunulmasında Kurumumuzun düzenleme yaklaşımına aykırılık arz eden bu tip uygulamalarının, yalnızca işletmecilerin maliyetlerini artırmayacağı, aynı zamanda etkinsizlikler ve keyfî uygulamalar sonucu sektörde sürdürülebilir rekabetin oluşmasını zorlaştıracak niteliğe dönüştüğü,

Buna göre, Kurumumuzca yapılan uyarıya rağmen Türk Telekom�un, Ortak Yerleşim ve Tesis Paylaşımı Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliğ ile ROYTEPT�e aykırı hareket ettiği, ilgili mevzuat ve Referans Tekliflerde öngörülmeyen nedenlerle ortak yerleşim yükümlülüğünü yerine getirmediği görülmüştür.

4. Superonline�nin 14.12.2010 tarih ve 1921 sayılı yazısı ile Kurumumuza iletilen şikâyet kapsamında

Anılan işletmecinin; ROYTEPT kapsamında Türk Telekom santrallerine kendi F/O kablosu ile girmekte olduğu ve bu santrallerde Türk Telekom�dan hizmet alabilmek için, hizmetin teknolojisine göre (VAE, YAPA ve Arabağlantı) her bir hizmet için Ortak Yerleşim Alanına bir cihaz kurmak durumunda kaldığı, bu durumun kaynakların etkin kullanımına engel oluşturduğu, hem Şirketlerinin hem de Türk Telekom için fazladan işgücü, kablolama ve cihaz maliyetine neden olduğu, ortak yerleşim alanına kurulacak tek bir cihaz üzerinden söz konusu üç hizmetin de verilebileceği, bu durumun gerek Şirketleri gerekse Türk Telekom açısından gereksiz maliyetleri ortadan kaldıracağı ve kaynakların etkin kullanımına imkân sağlayacağından bahisle ortak yerleşim alanlarında tek bir cihaz üzerinden tüm hizmetlerin verilebilmesi için Kurumumuzdan gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği

5. Diğer taraftan, Kurumumuzun �Abone Hareketleri�ne ilişkin olarak Türk Telekom�a gönderdiği 21.09.2010 tarih ve 59081-26380 sayılı ve 12.01.2011 tarih ve 2253-974 sayılı yazılarda; Kurumumuz onayı alınmaksızın tek taraflı yorumlara dayalı uygulamalara gidilmemesi hususunda Türk Telekom uyarılmış ve �Arabağlantı Tanımlama ve Servis Bedelleri� hususunda Kurumumuz tarafından Türk Telekom�a gönderilen 17.01.2011 tarih ve 3346-1386 sayılı yazı ile, Şirketlerinin Kurumumuz onayını almaksızın uygulamalar gerçekleştirdiği hususu adı geçen işletmeciye tebliğ edilmiştir

* Türk Telekomünikasyon A.Ş. hakkında 2009 yılı cirosu olan 7.549.276.387,55 TL� nin % 0,05 (onbinde 5)�i oranına isabet eden tutarda idari para cezası uygulanması,

* Yukarıda yer verilen ortak yerleşim ve tesis paylaşımı taleplerinin tam ve gereği gibi yerine getirilmesine yönelik gerekli tüm işlemlerin işbu Kurul Kararı�nın tebliğ edilmesini müteakip 10 gün içerisinde başlatılması ve ilgili referans teklifte tanımlanan süreler zarfında tamamlanması, bu süreçte ilgili işletmecilerin ve Kurumumuzun yapılan işlemlere ilişkin olarak bilgilendirilmesi,

* Yukarıda yer verilen (4) numaralı maddede belirtilen hususa ilişkin olarak; Kurumumuzca yapılan bildirimlere ve uyarılara rağmen Türk Telekom�un, ROYTEPT�in Ek-3 3.2.3 ve 3.2.5 maddeleri başta olmak üzere referans teklif hükümlerine aykırı bir biçimde ortak yerleşim yükümlülüğünü gecikmeli olarak yerine getirdiği görülmekte olup, adı geçen işletmecinin ortak yerleşim taleplerini ilgili mevzuat ve Referans Teklif hükümlerinde öngörülen süre ve koşullara uygun biçimde yerine getirmesi hususunda ihtar edilmesi,

* Yukarıda yer verilen (5) numaralı maddede belirtilen hususa ilişkin olarak; Kurumumuzca yapılan uyarılara rağmen söz konusu Türk Telekom uygulamalarının Kurumumuzun görevleri arasında yer alan etkin ve sürdürülebilir rekabet ortamının oluşumunu, piyasaya etkin girişleri ve nihayet son kullanıcıların daha etkin ve uygun koşullarla hizmetlere erişmelerini geciktirici bir etki meydana getirdiği görülmekte olup, Kurumumuzca onaylı Referans Erişim Teklifleri ve ilgili mevzuat hükümlerinde öngörülen erişim yükümlülüklerine ilişkin hüküm, koşul ve ücretlerin tespiti ve uygulanmasında düzenlemenin amacını aşan tek taraflı yorum ve uygulamalardan kaçınılması hususunda adı geçen işletmecinin ihtar edilmesi,